思政课其实非常有意思，但是……_教学研究

思政课其实非常有意思，因为它涉及哲学、历史、社会热点、人生幸福等内容，会探讨“我们是谁”“如何与世界相处”等意义重大的问题。但是，这门课现如今却面临着种种的不幸。

马克思说：如果你作为恋爱者通过你的生命表现没有使你成为被爱的人，那么你的爱就是无力的，就是不幸。我认为，思政课最大的不幸就是这么好的课，在我们（主体）的手中，却没有得到客体最大程度的认同。

思政课其实非常有意思，但我越发觉得，若是我自己没有足够透彻的理解、没有足够强大的定力，没有足够坚定的信念，没有足够到家的功夫，则容易流于表面文章，漂浮于茫茫大海之上。

思政课其实非常有意思，但它需要打破“照本宣科”的窠臼。理论如果不能成为解剖现实的“手术刀”，再深刻的思想也会变成苍白的口号。思政课是思想的金字塔，用来回应当下，预见未来的时候，思想便会生出力量。

思政课其实非常有意思，但它亟需一场“双向奔赴”的对话。学生不是被灌输的容器，而是有困惑、有态度的思考者。一切标准答案都是很敷衍人的，它在教与学之间筑起了小院高墙，让思政课很难成为思想的“辩论场”。

思政课其实非常有意思，但它的价值评判需要跳出“分数至上”的框架。当考核与评价只是一纸试卷、画画重点，抄书了事，让课程沦为了功利化的工具，如果依然只有结果，不问过程，思政课“你讲你的，我整我的”尴尬就不会改变。

思政课其实非常有意思，它就像是一个工具箱。我们应该鼓励学生用好这个“工具箱”，勇敢一点，不要懦弱，去解决真实问题。

思政课其实非常有意思，但是它需要自己的亲身实践去体验，恩格斯在致一封信中写道：“越少从外面把这种理论硬灌输，而越多由他们通过自己亲身的经验去检验它，它就越会深入他们的心坎。”

思政课其实非常有意思，它把社会当成实验室，让每个人既是观察者又是实验者。当你发现“剥信仰”“觉醒”“真理”不再是课本黑体字，而是藏在乡土中国里时，这门课就变成了最感人的“中国故事”。

思政课其实非常有意思，它看似不教“实用技能”，却可以让人锻炼出一种“人间清醒”的能力——在信息洪流中独立思考，在价值撕裂中守住底线，在时代巨变中寻找意义。这种“有用”，或许比分数更持久。

思政课其实非常有意思，它把社会当成实验室，让每个人既是观察者又是实验者。当你发现“剥削”“异化”“主要矛盾”不再是课本黑体字，而是藏在加班文化、消费主义甚至游戏机制中的密码时，这门课就变成了最硬核的“现实攻略”。

思政课其实非常有意思，但是，如果没有了知识的增益、道德的熏陶、美的感受和善的升华，那么，真正追求进步的学生完全可以去选择读一本启迪心智的好书，看一场益于身心的优秀电影，而跳过思政的“片头片尾”。

思政课其实非常有意思，但是不能总炒冷饭，应当尽量避免翻来覆去地举一些老例子。切忌道听途说、捕风捉影。不妨多用自身或学生平时耳闻目睹的事例。让有意思的思政课看得见、摸得着，可望可即。

《增广贤文》里说：“衣冠镇小人，言语压君子”，君子应当以理性和平和的言辞来表达自己的观点和立场，思政课以“要言妙道”相告，是可以治“心病”，这就是理论的意义、思想的力量。

思政课的关键在教师。列宁曾经在《致卡普里学校学员们》的信中指出：“在任何学校里，最重要的是课程的思想政治方向。这个方向由什么来决定呢？完全而且只能由教学人员来决定。”

传道授业的好老师，才会让人终生难忘。“每一个干练的教师，就是一个艺术家。他从事于教学，犹如琴师从事于操琴一样。他和缓地触动人类思想感情上的琴弦，刺激之，安慰之，兴奋之，鼓励之。”

孔夫子是一位好老师，他很少直接说抽象的道理，而是具体到时间、地点和条件去指点，因为孔子明白：大部分人都不是靠思考度过自己的人生，大部分人靠的是常识和习惯。思政课有天空的高度，思政课教师要力求“带着天空的高度回归大地”，是回归大地，不是遁地，更不是从来没有看到天空。

人的心灵是具有主动性的，主动的人才是清醒的。人和人之所以有差别，或者是思政课教师和思政课教师之所以有差距，就在于主动性有没有放在该放的地方。把主动性放对地方，积极、主动、创造、充满生机，有意思的思政课才会生生不息。

想思政课，让我懂得了一个道理，十六个字：人无远虑，必有近忧。我愿远虑，不想近忧。